關於 差異性

個體差異是一件很奇妙的事，一種很有趣的概念。往往讓人對此無奈攤手，但這卻也是赤裸裸的事實。我們都知道要懂得尊重和包容那些差異性，但這範圍是否表示每一種不一樣的差異性？要是如此，是否表示所有的不一樣的價值觀都有其存在的價值？當然不是，很多時候在對或錯上是沒辦法妥協的，只不過這當中吊詭的是，什麽事情是必然得分出個對或錯？什麽層面上是對立兩方都要有存在的空間？

而最有意思的是，這對或錯該如何界定？你？我？他？我承認，如果過多的模糊不清，帶來的毀滅性是難以想像的，只是那些分明的對錯，該怎麼詮釋或是說界定？我們常常自認為並且不曾自我質疑和經受挑戰的那些事實或是信仰，真的就是如自己“所願”的那樣嗎？

這就是為何一直很喜歡談論精神層面的價值觀，往往在分享或是捍衛的過程中會更清楚那些自我設定的原則中，哪些需要重新定義和思考，哪些是要毅然決然的堅持。這也是為何不喜歡無論是現實生活中彼此的辯論（往往變成爭論），或是用那些辯論的方式去探討和談論這一些，因為在捍衛的過程，往往是通過否定對方（有時甚至是很徹底的那種）來肯定自己的立場。對啊，事實就是事實，對錯之分的地位是舉足輕重，只是若是彼此都僅僅走過二十年的光景，真的有資格在像是人際關係這類層面上去界定那些是與非對或錯嗎？

不要因為那是你不想聽見的，就不去相信。

有時候我在想，那些不顧一切否定對方的自我捍衛，是否表示某種層面對自我的不自信？當然，此時此刻的我很有可能也是如此。因為當彼此對所謂的事實的定義有所不同的時候，會出現公說公理婆說婆理的局面自然是難以避免的。只是為何不能用更廣闊的角度去看待那些彼此身上的差異（Well，我知道會說有些事是不能妥協的），所以我只能說，或其實我也很喜歡這麼說，讓時間去證明。

不是轉移焦點或是逃避什麽，只是當最後只能你說你的我說我的的時候，何苦糾纏不清呢？難道讓對方真的否定他自己會讓你自己更篤定的相信自己是對的嗎？以前的我，也很喜歡用這樣的方式讓對方對自己稱臣，只是這樣有意義嗎？沒有人喜歡在別人面前徹底否定自己，這麼做除了讓自己過了一把癮（也許你不願意承認）以外，什麽也沒有。甚至會讓對方打從心底抗拒以後各種可能的精神交流，何苦？

我一點也不需要用這樣的途徑去證明或是建立什麽。曾經有人這麼形容，辯論就是用自己的思想去強姦別人的思想。辯論當然有其存在的價值，這是毋庸置疑的，只是在日常生活中的交流，這樣的方式是否合適？無論好友家人情侶之間，我都不認為這是一種對彼此有幫助的途徑，通過源源不絕的否定來證明自己是對的，然後呢？

=====

我想要變成一個更快樂的人。再強調一次，這不是通過踩踏很多的墊腳石來完成的，也不會是什麽功利主義成份極重的想法，絕對不是。我想變成更快樂更好的人，因為我想帶來更多的快樂，而且是長遠有意義的那種快樂，一種知道自己活著是為何的愉悅。

托爾斯泰說過：唯有當塵世的幸福得到實現，個人的幸福才有實現的可能性。

而不管是語言或是文字，都遠遠不足以讓我成為我想成為的那樣。而我也清楚這一切並非一蹴而就，所以我說，讓時間去證明一切。

-----

蘇格拉底：沒有經過省思的人生，不值得活。 此時此刻我對生命的那些信仰和認知，都是通過這段日子扎扎實實的淋漓。


歡迎來挑戰。